多收的税款超过三年后就不退还纳税人了吗?

  • 日期:07-30
  • 点击:(812)

澳门银河游戏

  16:31:25小萍子说财经

 

简介

2013年5月22日,范表荣向原罗定市地方税务局申请退还人民币。

2013年7月1日,原罗定市地方税务局制作了罗迪税证信(2013)第13号《罗定市地方税务局关于范桌荣申请退还多交税款问题的复函》(以下简称《复函》),法天荣退税日的申请日为2013年5月22日。2004年2月12日的纳税结算日期已超过法定的三年期限,不予退还。范表荣拒绝接受申请,并重新考虑了前云浮市地方税务局。云浮地方税务局于2013年9月2日作出了云迪税收恢复(2013)第1号《行政复议决定书》,并保留了原罗定市地方税务局。决定不退还税款。范表荣拒绝接受诉讼,并向法院提起诉讼。一审和上诉后,一审法院和二审法院驳回了范平荣的请求。

争议焦点

Fan Table Rong缴纳更多税款的事实是客观和真实的,但Fan Table Rong的退税日期已超过纳税日期超过三年。税务局应该退还税款吗?

范表荣观点

件。无论纳税人是否申请退税,无论纳税人的申请时间是否超过三年,纳税人发现纳税人缴纳税款后,税务机关应当依法向纳税人退还税款。并验证了它。该机构的法律义务。罗定市地方税务局没有收到广东省高级人民法院(2012)广东高福明宜昌子75号民事判决无法找到多缴税款申请的事实。只有Fan Tableong提交了上述判决。后来,范表荣缴纳了更多税款,所以现在罗定市地方税务局在范天荣的判决中发现多缴税款,并将上述判决提交给范定荣当地税务局。当时,罗定市地方税务局发现范表荣缴纳更多税款。在审判之前,罗定市地方税务局已经过审核和核实,并在法庭上确认了范表荣源税的征收事实。因此,根据法律规定,罗定市地方税务局应当在60天内将收取的税款归还给范表荣。

当然,第二段的规定不能适用。相反,应适用第一段的规定。税务机关仍有义务退还所征收的税款,但纳税人无权要求额外的利息。

税务局意见

范天荣申请退税是因为他收到了广东省高级人民法院(2012)岳高法民义中字第75号的民事判决,发现他已缴纳更多税款并申请退税。因为范台松本人发现纳税是用于退税的,所以超过了法定的三年申请期,并且不予退还。

件。

规定的退税情况是一种平行的关系,而不是范表荣的进步关系。这两个退税渠道是相互无关的。

法院的观点

《中华人民共和国税收征收管理法》在相关法律规定中,申请退税期间无暂停或中断,范表荣已超过3年且不应申请退税。

本案属于纳税人发现的情况,并非税务机关发现的情况。因此,Fan Table Rong的观点不受支持。

观察

从这种情况下的判断可以看出,无论是一审还是二审,税务机关都承认纳税人范表荣确实缴纳了更多的税款,但并不认为已经被发现,而且已超过纳税人申请退税的法定期限。 “,不是要给退税。

该段的规定不应成为限制纳税人保护其权利的障碍,而是对税务机关行使其退税义务的惩罚,但由于法律规定含糊不清,税务局认为超过三年,三年未来,无论“发现”是什么,都没有义务退还税款。

简介

2013年5月22日,范表荣向原罗定市地方税务局申请退还人民币。

2013年7月1日,原罗定市地方税务局制作了罗迪税证(2013)第13号《罗定市地方税务局关于范桌荣申请退还多交税款问题的复函》(以下简称《复函》),法天荣退税日的申请日为2013年5月22日。2004年2月12日的纳税结算日期已超过法定的三年期限,不予退还。范表荣拒绝接受申请,并重新考虑了前云浮市地方税务局。云浮地方税务局于2013年9月2日作出了云迪税收恢复(2013)第1号《行政复议决定书》,并保留了原罗定市地方税务局。决定不退还税款。范表荣拒绝接受诉讼,并向法院提起诉讼。一审和上诉后,一审法院和二审法院驳回了范平荣的请求。

争议焦点

Fan Table Rong缴纳更多税款的事实是客观和真实的,但Fan Table Rong的退税日期已超过纳税日期超过三年。税务局应该退还税款吗?

范表荣观点

件。无论纳税人是否申请退税,无论纳税人的申请时间是否超过三年,纳税人发现纳税人缴纳税款后,税务机关应当依法向纳税人退还税款。并验证了它。该机构的法律义务。罗定市地方税务局没有收到广东省高级人民法院(2012)广东高福明宜昌子75号民事判决无法找到多缴税款申请的事实。只有Fan Tableong提交了上述判决。后来,范表荣缴纳了更多税款,所以现在罗定市地方税务局在范天荣的判决中发现多缴税款,并将上述判决提交给范定荣当地税务局。当时,罗定市地方税务局发现范表荣缴纳更多税款。在审判之前,罗定市地方税务局已经过审核和核实,并在法庭上确认了范表荣源税的征收事实。因此,根据法律规定,罗定市地方税务局应当在60天内将收取的税款归还给范表荣。

当然,第二段的规定不能适用。相反,应适用第一段的规定。税务机关仍有义务退还所征收的税款,但纳税人无权要求额外的利息。

税务局意见

范天荣申请退税是因为他收到了广东省高级人民法院(2012)岳高法民义中字第75号的民事判决,发现他已缴纳更多税款并申请退税。因为范台松本人发现纳税是用于退税的,所以超过了法定的三年申请期,并且不予退还。

件。

规定的退税情况是一种平行的关系,而不是范表荣的进步关系。这两个退税渠道是相互无关的。

法院的观点

《中华人民共和国税收征收管理法》在相关法律规定中,申请退税期间无暂停或中断,范表荣已超过3年且不应申请退税。

本案属于纳税人发现的情况,并非税务机关发现的情况。因此,Fan Table Rong的观点不受支持。

观察

从这种情况下的判断可以看出,无论是一审还是二审,税务机关都承认纳税人范表荣确实缴纳了更多的税款,但并不认为已经被发现,而且已超过纳税人申请退税的法定期限。 “,不是要给退税。

该段的规定不应成为限制纳税人保护其权利的障碍,而是对税务机关行使其退税义务的惩罚,但由于法律规定含糊不清,税务局认为超过三年,三年未来,无论“发现”是什么,都没有义务退还税款。